CT引导下单,双侧入路椎体成形术治疗胸椎骨质疏松压缩骨折的对比研究

李世芳 谭宜昌   2018-07-10 23:10:41

郴州市第四人民医院骨科 湖南郴州 423000

[摘 要]目的 探讨CT引导下单、双侧入路椎体成形术治疗胸椎骨质疏松压缩骨折的对比研究。方法 将2016年1月--2017年4月于郴州市第四人民医院行CT引导下椎体成形术的44例胸椎骨质疏松压缩骨折患者的临床资料(其中单、双侧入路组各22例),分析两组患者的手术时间和骨水泥注入量以及术后视觉模拟疼痛评分改善率等方面情况,同时也需要对两组患者的治疗疗效及住院费用和骨水泥渗漏等分析。结果 单侧入路组和双侧入路组患者在手术治疗之后,患者的术后改善率及疗效之间,其对比差异之间不具有统计学意义,单侧入路组患者在治疗的时候,其手术时间和骨水泥用量以及住院费用等都明显要比双侧入路组患者少,两组骨水泥渗漏发生率相当。结论 单侧和双侧入路治疗骨质疏松性胸椎压缩骨折临床疗效相似,但单侧入路可以明显缩短手术时间及减少放射暴露及骨水泥用量及住院费用;CT引导穿刺的精准性也降低了穿刺操作难度及骨水泥渗漏率。

[中图分类号]R687.3 [文献标识码]A [文章编号]1674-9561(2018)02-148-02

经皮椎体成形术(PVP)治疗骨质疏松性压缩骨折(OVCF)具有创伤小和并发症少以及疗效确切等方面特点,而这一方式在临床中逐渐得到广泛应用[1-2]。但胸椎因其结果特殊性,DR下操作,有一定穿刺困难,行PVP时选择单侧穿刺还是双侧穿刺的方式加以治疗也具有一定争议。因此,需要使用前瞻性随机对照研究比较在CT引导下行单侧PVP和双侧PVP等方式,对胸椎OVCF治疗的临床疗效加以观察和分析,使得临床穿刺方式选择的时候,能够有更多的参考依据。

1临床资料

1.1患者选择标准

纳入标准:①患者年龄女性>55岁;男性大于60岁;②压缩骨折节段均为胸椎;③手术之前的骨密度T值明显要比-2.5低;④MRI提示患者也存在有新鲜压缩骨折等现象。排除标准:①合并凝血功能障碍的患者和脊髓损伤患者以及神经症状等患者;③合并严重内科疾病有手术禁忌证。2016年1月-2017年4月,44例符合选择标准纳入研究。其中男10例,女34例;年龄55~89岁,平均72.0岁。所有患者都存在有翻身等改变姿势时疼痛加重等情况,所有病例均行DR、CT和骨密度检查,MRI检查确定责任椎,入院时按随机数字表法将患者分为两组,分别采用单侧PVP22例和双侧PVP22例。

1.2 一般资料

两组患者一般资料比较的差异是不明显的,其对比差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。

1.3手术方法

1.3.1单侧入路组患者俯卧位于CT检查床上,腹部悬空,运用西门子公司生产的64层螺旋CT机扫描确定伤椎及确定好穿刺点,并在体表标记,然后消毒铺巾,1%的利多卡因10ML行局部浸润麻醉直达穿刺点骨质,取3.2MM穿刺针根据术前测量及术中CT扫描路径行单侧穿刺,反复行CT扫描调整穿刺路径以达到最佳穿刺路径(穿刺针在矢状位插入椎体前1/3,横断针尖靠近椎体中线附近),抽出穿刺针内芯,将骨水泥调至拉丝期,用骨水泥推杆缓慢推注,在进行骨水泥推注处理的时候,也需要一边退针推注,最后将穿刺针芯缓慢插入穿刺针中之后,使得注射有效完成,需反复CT扫描,并且对患者骨水泥在患者椎体内的分布情况密切关注,并且关注患者的弥散情况,在这一过程中也需要对患者是否有骨水泥向椎体静脉渗漏和神经根孔渗漏等情况加以特别关注和重视,如发生椎管内渗漏应立刻停止推注,等到患者的骨水泥流动性减小之后,对患者继续推注处理,如果患者的骨水泥注射压力出现变大的情况,则行分次推注射,再次对患者进行CT扫描的时候,能够发现骨水泥充填良好,确定患者骨水泥充填良好之后,对穿刺针拔出结束手术。

1.3.2双侧入路组定位方法及麻醉方法同单侧入路,差别在于行双侧标记穿刺点,对患者进行双侧穿刺处理,穿刺针分别到达患者椎体一侧中点之后,对患者进行双侧骨水泥注入处理。

1.4术后处理及疗效评价指标

骨水泥注射完毕后观察10分钟(等待骨水泥完全硬固),两组患者均不使用抗生素。两组患者术后均常规、规范抗骨质疏松治疗。术后第1天戴腰围适当下地活动。记录两组患者手术时间、住院费用、骨水泥注入量;采用VAS评分评价患者疼痛缓解情况。疗效及骨水泥渗漏金和肺栓塞等并发症发生情况作为必要的观察指标。

1.5统计学处理

所得数据用均数±标准差表示,其结果在分析的时候,主要使用SPSS20.0统计学软件实施统计处理,其中相关数据在继续拧对比的时候,主要以P<0.05表示统计学有显著性。

2结果

2.1 44例患者手术之后都较为成功,单侧入路组患者椎体骨水泥主要呈现出弥散分布(均过椎体中线),而双侧入路组患者的骨水泥主要呈现出对称分布的特点;双侧入路组及单侧入路组患者的骨水泥等都没有出现椎体后方渗漏的情况,两组患者都不具有脊髓和神经根损伤等情况,患者也没有出现死亡以及心脑血管系统等并发症疾病。

2.2单侧入路组与双侧入路组各项观察指标比较见表1

3讨论

3.1胸椎骨质疏松压缩骨折的特点

①胸椎椎弓根相对狭小、穿刺相对困难、手术风险高;②合并严重骨质疏松症;③存在或合并脊柱胸段旋转侧弯畸形;④患者多为高龄、合并多种内科疾病,肺部情况差,无法长时间耐受俯卧位手术。本研究中44例患者平均骨密度T值为-3.2,均未常规行抗骨质疏松治疗,而且合并脊柱畸形。我们认为胸椎骨质疏松压缩骨折在发病的时候,其发病机制主要是在患者具有比较严重骨质疏松及脊柱畸形等疾病的时候,患者椎体的载荷能力也存在降低的情况,在患者的椎体受到超出其最大负载情况的时候,就会出现骨折的情况[4]。

3.2单侧椎弓根穿刺行PVP的可行性

脊柱生物力主要是认为,在骨水泥均匀分布至椎体中线两侧的时候,能够促使患者椎体两侧刚度及脊柱稳定性等得以有效恢复,在患者的单侧椎弓根穿刺实施PVP治疗的方式,对患者胸椎骨质疏松压缩骨折情况加以治疗处理,理论上这一治疗和双侧穿刺的方式相对比的情况下,能够使得患者皮肤软组织的损伤程度有效降低,并且也使得患者皮下血肿的发生率降低[5],这一过程中也存在一定的椎弓根穿刺风险[6],陈书连等[7]认为单侧穿刺的方式,能够使得患者治疗过程中的手术操作得以简化,并且使得患者手术费用降低。我们对44例胸椎骨质疏松压缩骨折实施单侧穿刺PVP治疗和双侧穿刺PVP等方式加以治疗的时候,其两种治疗方式对比结果显示两组患者在进行手术治疗之后,Cobb角早期及维持改善和椎体前缘高度压缩率方面差异无统计学意义,表明单侧穿刺在进行PVP治疗方式实施治疗的时候,患者胸椎骨质疏松压缩骨折情况和双侧穿刺临床疗效比较相似的治疗效果,而进行单侧穿刺的方式能够使得患者手术时间以及住院费用等方面得以显著降低。

3.3 CT引导穿刺的优点

不受肋骨及肩胛骨遮挡,能清楚显示椎体骨折线分布情况,三维重建后能更清楚显示椎体形态,高度丢失情况及椎体后壁破损情况,CT软件可重建骨折,对穿刺角度及方向进行测量,尽量保证穿刺的准确性,增加了手术安全性,有效的避免了损伤肺部及邻近组织,更重要的时CT扫描时,医师可以避免X线的暴露。

综上所述,PVP具有创伤小,可迅速缓解骨质疏松压缩骨折引起的疼痛,能很快恢复脊柱的稳定性及椎体的刚度,患者早期下床避免了长期卧床并发症,是治疗骨质疏松压缩骨折有效的微创手术,CT引导下行胸椎压缩骨折具有穿刺精准,安全性高,X线暴露少等优点,明单侧穿刺行PVP治疗方式在进行治疗的时候,患者胸椎骨质疏松压缩骨折情况和双侧穿刺临床疗效比较相似的治疗效果,而进行单侧穿刺的方式能够使得患者手术时间以及住院费用等方面得以显著降低。

[参考文献]

[1]黄昊,何仕诚,方文等.经皮椎体成形术治疗骨质疏松疼痛性椎体压缩性骨折的临床疗效分析.中华医学杂志,2014,94(27):2119-2122.

[2]柴旭斌.老年骨质疏松性胸腰椎骨折的治疗进展.中国骨与关节损伤杂志,2015,30(9):1006-1008.

[3]印飞,孙振中,殷渠东,等.伤椎植骨植钉与跨节段椎弓根螺钉内固定术治疗胸腰椎爆裂骨折的比较研究.中国修复重建外科杂志,2014,28(2):227-232.

[4]姚珍松,叶林强,江晓兵等.PVP治疗中上段胸椎骨质疏松性重度椎体压缩骨折的临床效果.中国脊柱脊髓杂志,2014,24(2):138-143.

[5]王松,王清,康建平,等.经横突-椎弓根单侧穿刺椎体后凸成形术治疗胸腰椎骨质疏松性压缩骨折.中国脊柱脊髓杂志,2012,22(7):622-626.

[6]申勇,刘法敬,张英泽等.单、双侧经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效.中国脊柱脊髓杂志,2011,21(3):202-206.

[7]陈书连,卢义峰,王振等.椎弓根外穿刺行单侧PVP或PKP术治疗上中位胸椎椎体骨折.中国脊柱脊髓杂志,2011,21(11):905-909.

《维吾尔医药》2018年2月第2期 目录

上一篇回2018年2月第2期目录 下一篇 (方向键翻页,回车键返回目录)加入书签

© 2016 毕业论文网 > CT引导下单,双侧入路椎体成形术治疗胸椎骨质疏松压缩骨折的对比研究