不同手术方式应用于腹股沟疝气治疗的临床效果对比研究

刘良涛   2018-07-10 23:10:33

湖南省东安县人民医院 湖南永州 425900

[摘 要]目的 探讨不同手术方式运用于腹股沟疝气治疗的临床效果。方法 选取我院收治的76例腹股沟疝气患者作为研究对象,时间段为2015年3月至2017年3月。将其随机分为对照组和观察组,每组38例。对照组给予传统修补术,观察组给予无张力补片修补术。比较两组患者的临床效果。结果 术后随访半年进行对比,观察组患者复发率、术后并发症发生率均低于对照组,且观察组患者治疗有效率高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 无张力补片修补法治疗腹股沟疝气的临床效果相对较好,患者术后恢复状况良好,复发率相对较低,值得临床选用。

[关键词]手术治疗;腹股沟疝气;临床效果

[中图分类号]R656.2 [文献标识码]A [文章编号]1674-9561(2018)02-108-01

腹股沟疝气是指人体体腔内的小肠、输卵管、睾丸、卵巢等组织器官通过体腔内壁或者其空隙脱垂,在腹股沟形成突出的状况。在患者患病早期,通常无明显症状;而随着病程的延长,疾病也会相对恶化,突出状况会越来越明显,严重时还会形成肿胀至阴囊处[1]。针对于该种疾病,临床都对其行修补手术[2]。目前以传统疝修补术、腹腔镜疝修补术、无张力补片修补法三种为主[3]。其中,腹腔镜疝修补术的运用相对较少。故而在本次研究不同手术方式治疗腹股沟疝气时,实际上是针对无张力补片修补法与传统疝修补术两种。笔者选取我院2015年至2017年收治的患者,就其治疗效果与相关指标加以比较。具体资料和数据报道如下。

1 一般资料与方法

1.1 一般资料

选取我院收治的76例腹股沟疝气患者作为研究对象,时间段为2015年3月至2017年3月。将其随机分为对照组和观察组,每组38例。对照组男性患者22例,女性患者16例,年龄区间17-78岁,平均年龄(45.34±3.48)岁,病程6个月-10年,平均病程(4.56±3.21)年;对照组,男性患者25例,女性患者13例,年龄区间15-79岁,平均年龄(45.67±3.65)岁,病程6个月-12年,平均病程(4.54±3.22)年。在本次选取的患者中,直疝8例、斜疝45例、双侧疝7例、单侧疝16例。两组患者一般资料比较,差异无统计学意义(P>0.05)。

1.2方法

对照组患者给予传统疝修补术,在游离疝囊颈之后齐疝门水平处高位结扎疝囊颈,切除疝囊后视情况按Ferguson法、Bssini法、Halsted法、McVay法对腹股沟管前壁或后壁进行加强。其缝合后张力较大,患者后期创口的恢复难度较大,必须要给予抗生素加以预防,避免感染的出现。

观察组患者给予无张力补片修补术。将网片置于腹肌之后遮盖整个内环和腹股沟三角区(精索通过处可剪孔),也可填补腱膜弓与腹股沟韧带或耻骨梳韧带之间的孔隙以修补缺损和腹膜薄弱区。其选用的人造组织需要与患者机体保持最大程度的一致性,避免修补术实施后的排斥反应。在手术实施后,也需要给予对应的抗生素加以预防,避免患者感染。

对患者术后采取一定的护理干预与院外随访。

1.3评价指标

疗效评价标准显效:患者疝囊消失,伤口恢复良好,且无并发症发生;有效:患者疝囊消失,伤口恢复相对较好,有轻度疼痛;无效:患者疝囊未消失,且伤口剧烈疼痛。

观察两组患者术后半年的复发率与术后并发症发生率。

1.4统计学分析

数据以统计学软件SPSS18.0分析,以(χ±s)表示计量资料,经t检验;以率(%)表示计数资料,经χ2检验,P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

观察组患者随访半年复发率、术后并发症发生率均低于对照组,且观察组患者治疗有效率高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。详细数据如下表所示。

3讨论

腹股沟疝气可根据其形成原理分为先天性与后天性。先天性腹股沟疝气的形成,主要是生理解剖结构异常,发育障碍所致;后天腹股沟疝气的形成,主要是后天腹壁相对薄弱,或者因腹压过高等所造成的一种腹部缺损所致[4]。腹股沟疝气的发病率占据各类腹外伤的85%以上,且以斜疝居多,男性发病率明显高于女性,单侧发病相对常见。该种疾病会随着病程的延长,而导致其他并发症出现。轻者会对患者造成腹部疼痛,重者还会导致局部肿胀,影响某些器官的功能[5]。目前,临床针对腹股沟疝气的治疗以手术为主,即:传统疝修补术、无张力补片修补术。传统疝修补术是目前应用范围最广的一种术式,其在临床实践中的使用频率较高,且使用时间长,多数患者对其相对信任。然而这类术式需要较大的切口来保证手术视野,从而在手术中对患者造成的创伤较大。同时,各种传统的修补方法常把肌、腱膜、韧带等不同性质的组织强行缝合,改变了正常的组织解剖结构,常产生较大的张力,愈合能力差,术后不适感明显,恢复状况相对较差;无张力补片修补术则是由美国医生于1986年所提出的一种概念,其提倡以人工生物材料作为补片,加强患者腹股沟管后壁的厚度,从而抑制疝气的形成。相对于传统的术式而言,该种修补方式不会对正常的组织解剖结构造成干扰,且进行修补过后患者周围组织无张力,复发的可能性相对较小,这更符合现代患者的医疗需求。在实际的运用的过程中,也证明了该种论点。在本次研究中,观察组患者治疗有效率优于对照组(P<0.05);患者术后并发症发生率与复发率低于对照组(P<0.05)。

综上所述,临床治疗腹股沟疝气的手术方案相对较多,其中以无张力补片修补术的运用效果较好,患者术后并发症发生率与复发率较低,恢复状况较好,值得临床选用。

[参考文献]

[1]李继安.不同手术治疗方式治疗腹股沟疝气的临床效果比较研究[J].中国现代医生,2017,55(06):47-49.

[2]徐文新.中老年腹股沟疝气患者不同手术治疗方式的临床效果评价[J].世界最新医学信息文摘,2016,16(29):102.

[3]裴进田,徐冬艳,史颖红.中老年腹股沟疝气患者不同手术治疗方式的临床效果评价[J].世界最新医学信息文摘,2015,15(A3):88+90.

[4]丁凯辉,赵玲.不同手术治疗方式治疗100例腹股沟疝气患者的临床效果对比[J].中国现代药物应用,2015,9(04):64-65.

[5]韩立东.用不同手术疗法治疗腹股沟疝气的临床效果分析[J].当代医药论丛,2014,12(15):197-198.

上一篇回2018年2月第2期目录 下一篇 (方向键翻页,回车键返回目录)加入书签

© 2016 毕业论文网 > 不同手术方式应用于腹股沟疝气治疗的临床效果对比研究